【界面新闻】烟草专卖局掌握控烟话语权，这烟还怎么禁？-公共场所控烟工作要立足“三点”反对“三化”

admin 11 2024-04-19 08:30:02

【界面新闻】烟草专卖局掌握控烟话语权，这烟还怎么禁？

编者按：最近呼吁全国统一立法进行控烟的报道又开始多起来。这篇文章认为，从国民健康的长远角度去算账，并进行统一立法，或许才能破除地方保护和利益保护，改变禁烟迟迟难有突破的老大难问题。但控烟问题其实牵扯的面非常广，而且控烟也不是禁烟。我们转发此文，谨供参考。

产烟大省云南的控烟工作，最近引起了多方关注。2023年8月21日，云南省爱国卫生运动委员会办公室举行《云南省爱国卫生条例（草案）》（简称《草案》）听证会。据南方都市报报道，多位资深控烟人士指出，草案在控烟部分与国内先进地区有极大差距，且“听证稿”的控烟力度较此前“征求意见稿”版本还有倒退。

从《草案》的内容来看，一些关键条文，相比于2016年实施的北京控烟条例、2017年实施的上海控烟条例，确实都有倒退。北京和上海都规定，只要是带顶带盖的公共场所、工作区域和公共交通工具内，都进行全面禁烟。可是云南版《草案》，只是要求室内公共场所、公共交通工具控制吸烟。

之所以会出现这个局面，从《草案》几轮修改的变化可见一斑。据媒体梳理，5月发布的征求意见稿显示，控制吸烟区域包括室内公共场所、室内工作场所、公共交通工具这三类，可到了7月发布的听证稿，不但控制吸烟区删除了室内工作场所，更让人觉得荒唐的是，指导吸烟区设置的职能直接交给了烟草专卖局负责。

从近些年各地的控烟进程可知，包括烟草专卖局在内的利益相关者已成为禁烟的巨大阻力之一。如果让烟草专卖局来主导吸烟区设置，不是等于转交话语权，给烟草行业做出巨大让步？如此规定下，禁烟步伐不被阻扰，才是咄咄怪事。

云南禁烟工作出现这样的局面，也不奇怪。据媒体报道，云南烟叶种植面积占到全国的40%，卷烟产量高居全国第一。当地税收就业等，对于烟草行业的依赖可想而知。尤其考虑到目前整体经济环境，要想让地方主动影响烟草产业的发展，可能也是有点强人所难。所以在短期内，推动云南摆脱利益相关者的阻扰，实施更大力度的禁烟，大概率很难实现。

这也不只是云南的问题。正如一些控烟人士所观察到的，2019年以来，地方无烟立法的阻力越来越大。尽管北京和上海等地区的严格禁烟，取得了非常不错的成效。比如上海成年人吸烟率连续7年下降，2022年为19.4%，提前达到了“健康中国2030”中低于20%的目标。可是榜样无法起到示范作用，说白了禁烟早已不是理念之争，而是利益之争。越是依赖于“烟草经济”的地方，越没有动力去大力控烟。云南的这次《草案》听证，只是更直白地揭示了这个真相。

控烟的帐，从不同维度去算，确实会得到不同的答案。如果用生命来衡量，挣再多的钱，有损国民生命健康，显然也是不道德的。另外，如果算算因吸烟导致的医疗保健费，可能也是一笔巨额支出。烟草产业赚到的钱能不能完全覆盖，也还不一定。不过这些账，有的要看整体，要的要看长远，都无法说服一个地方放弃眼前的直观利益。

所以，要想在控烟的道路上减少阻力，继续取得突破，最终可能还需要依赖国家层面的无烟立法。超越具体省份、利益团体，从国民健康的长远角度去算账，并进行统一立法，或许才能破除地方保护和利益保护，改变禁烟迟迟难有突破的老大难问题。

谨防控烟事业成为可被利用的美丽道具

四川成都一女子在某火锅店用餐时因劝阻其它顾客吸烟而遭泼茶事件依旧在网上发酵，而争议的本身已远远超出最初引发争议的公共场所是否应该全面禁烟的范畴。

对于这件事情的处理，公安部门已介入，并且因火锅店没有按照国家规定在店内禁烟而造成事件的发生，最终罚款5万元，并发出声明。

但此事并不因此而罢休。

沸沸洋洋的“成都劝烟事件”争议焦点居然不是“烟”

以澎湃新闻、网易为代表的部分媒体接连推出几篇重点报道，矛头指向《成都市公共场所控制吸烟条例（修订草案）》（征求意见稿），他们认为，成都市从2019年5月就发布了《成都市公共场所控制吸烟条例（修订草案）》（征求意见稿）。但时过近两年，该条例仍未颁布、实施，这让当地的控烟禁烟工作陷入“于法无据”境地。

光明日报、中国青年报等也都对此事件分别发表了评论文章，认为此次事件不应该被地域、性别之争模糊焦点，这些媒体认为在此事件中，无论是从店方还是从警方的态度中，都感觉不到对在公共场所吸烟行为的积极干预，所以一方面表示倍感失望一方面认为当事人肖某的做法值得鼓励。

但与这些评论文章形成鲜明对比的是，在微博上此事件一直持续发酵热度不退的原因却恰恰是被这些媒体所特意掩盖的所谓——地域、性别之争等“模糊焦点”。甚至一些明目张胆的媒体也成为网民愤怒声讨的对象。

网民愤怒的主要原因有三：

1、劝阻二手烟是对的，有多位网友均表示自己曾劝阻过邻桌吸烟，对方接受了，没有发生冲突。当然，若你在劝阻的同时，一直举着手机对着对方拍摄，会不会发生冲突就难说了。但在此事件中，当事人肖某就是一直怼着吸烟者的脸在拍摄，有故意激怒对方的嫌疑。

2、对有媒体一直报道且强调的“不明液体”反感。吃火锅的食客会携带什么“不明液体”呢?调查一下，原来是餐桌上涮过菜的水，也可能是茶水，因为对方在泼之前是喝了一口的。当然，如实报道为“涮菜水”或茶水，自然不如“不明液体”惊怵；

3、据网友考查：“此事并没有因警方调解、吸烟者道歉和赔偿而结束。随后的3月31日、4月1日，当事人肖某和它的同伙发起了“反对公共空间性别暴力”、“我和肖某站在一起”的网上活动，成功的将该事件的舆论导向和公众注意力引入了它们预设的女拳主题。

肖某支持港du的照片（来自网民微博）

与此同时，肖某的港毒身分也被网友发现。当事人肖某，微博名@肖美腻，毕业于中国传媒大学。它早期策划过不少所谓女quan活动，比较出名的有“占领男厕所”、“带血的婚纱”等。2013年—2014年，香港发生由港du分子发起的非法占中运动，肖某等女quan积极响应，肖某在网上打出了“风雨中抱紧自由”的占中口号牌，与港du分子遥相呼应。除此之外，肖某和弦子等人还是中国米兔（me too）运动的主要发起人。肖某还与何诗韵一起被BBC评为2016年百大女性。何诗韵是谁、BBC是啥媒体，大家都知道。据香港媒体报道，美国中央情报局作为幕后黑手，在港中大搞了一个颠覆中国的女quan培训营！港中大“妇女培训营”竟是中情局资助的，而某则是它们的主讲讲师。

（肖某部分课件截图）

在这些课件中，明确提出“创造事件、传播议题”是她们吸引公众关注的一个重要内容。她还在课件里说：要“用吸引眼球的表达方式”，要“占领公众视野，被迫人们思考”，要“明确责任方，制造冲突矛盾”，那么，看到这些，联想一下成都事件，你还会相信她们吗？

所以网民怀疑，火锅店阻烟只是一个由头，是这些人的一个精心策划，而它们的真正目的，是借此让它们这个群体引起大众关注，把大众带入它们设定的话题陷阱。

如果不是肖某港du身分暴露，她们这一目的几乎就实现了。因为在4月5日，媒体界面新闻就此事件发表评论文章，就将这次劝烟事件上升为针对女性的“性别恐怖主义”，由此引发轩然大波。

评论区一片讨伐之声，网友几乎一边倒地认为一个劝烟事件不应该上升为什么“性别恐怖主义”，劝烟就劝烟，反烟就反烟，控烟不应该与女quan挂上勾。因讨伐激烈，4月6日上午，界面不得不关闭了此条微博下面的评论，但网民愤怒之情依然难平，在此后界面新闻发布的每一条微博下面，都是网民对之前发布的“劝烟”事件不依不饶之声。

目前此事件仍未见平息，卷入争议的名人与网络大V也越来越多，一些被刻意隐藏的信息也在争论中逐步走向前台。

控烟工作绝不能被一些别有用心的人和组织所利用

从网络暴露出来的一些真相来看，成都此次所谓劝烟事件并不单纯。

正如一些网民所说，在餐厅等场合屡有劝烟事情发生，但只要沟通得当，基本都能劝烟成功，发生激烈冲突的情况并不常见，虽然在一些媒体报道中有说肖某“素质高”，但其劝烟的方式却没有体现出对吸烟者的尊重。另外，在事件爆发后，肖某在网络上故意将矛头引向性别对立，正是因为这种异常行为才引发网民对其真实身份的怀疑，从而发现端倪，导致这次事件彻底偏离控烟主题，引发了更大的争议。

透过对此次事件的分析与观察，我们发现这起事件与之前的劝烟案例确实大有不同，其人物身份和复杂程度远远超过普通民众的想象。毕竟，美国NGO在中国的渗透已经到了令人心惊的地步，在目前存在的各种各样的控烟、反烟团体中，并不缺乏不良资金与一些不良势力的身影，甚至是国外不良势力的魅影，向来活跃在控烟领域的新探组织背后不就有美国资金的加持吗？综观在这场因反对二手烟引发的“饕餮盛宴”中，不同的组织和个人站在不同的立场都表达了自己所关注的话题，只有向来倍受指责的烟草行业显得沉默而孤独。

无论此事件引发的争议走向何方，终究是由劝烟引起的。回归到事件本身，公共场所全面禁烟终究是大势所趋，抛开其它，我们只谈控烟工作本身在现实中的碰壁，也说明当前控烟工作无论是在方式方法上还是在方向引导上都仍然需要改进和加强，但无论如何，控烟工作都是关乎老百姓身体健康的严肃话题，确实不应该被地域、性别之争等模糊焦点，也绝不能被一些别有用心的人和组织所利用。

公共场所控烟工作要立足“三点”反对“三化”

按照世界卫生组织《烟草控制框架公约》要求，我国逐步推进公共场所全面控烟工作。但是时至今日情况依然不容乐观，公共场所吸烟现象偶见，文明吸烟素养尚待提升。为此当前控烟问题广受关注和热议，也成为每年全国两会期间委员和代表们的提案焦点。不同的人站在不同角度对控烟工作有不同的思考和看法，提出不同的见解和建议，这既有理念的差异，也有利益的博弈。但不管怎么争论，可以想见今后在公共场所控烟的要求会越来越严，措施会越来越得力。下面笔者就控烟工作也谈点个人浅见，供参考。

一、立足“三点”。

要想抓好控烟工作必须立足“三点”，即重点、难点和关键点。

首先要抓住重点。当前我国控烟工作的重点是公共场所控烟。因此要科学正确地界定好“公共场所”范围，包括室内外部分。除了学校、医院、幼儿园等公益场所和公园、候车室、体育馆、会议、电梯、餐厅等大众场地以及火车、飞机等交通工具外；还应该包括其它有人集聚的地方，如公交车露天候车棚、出租车、公厕等应属于禁烟范围。因此公共场所的界定应该清晰明了，防止人为含糊混淆，增加控烟工作的麻烦。

其次要抓住难点。我国地域广阔，民族众多，风俗各异，经济发展不平衡。同时烟草生产历史悠久，消费需求巨大。这无疑增加了控烟工作的难度，但是无论难度多大都必须正确面对，不容回避，更不能成为对控烟工作敷衍塞责的理由。要坚持公共场所禁控烟全国一盘棋要求，切忌各地以任何理由各行其是，搞出所谓“地方特色”。要坚持公共场所随意吸烟处罚统一要求，忌各地松软尺度不一，为如此才能产生震慑力。当然结合各地区不同历史和现实情况，在一些细节方面允许各地存在一些差别，体现灵活性和人文性。

再者要抓住关键点。应该说当前抓好公共场所控烟工作的关键点是加大宣传力度和创建文明吸烟环境。政府部门和相关责任单位要下大力气，做好宣传。精心设计好宣传语、宣传画、录制短时和公益宣传片，充分利用好现代网络技术，在公益平台上进行展示宣传。让公共场所禁控烟家喻户晓，人人皆知。同时还应该积极创建文明吸烟环境，中烟公司、烟草公司要主动和地方政府加强沟通，做好对接，加大资金投入，在人员交往密集的公共场所合理设置吸烟室（点），引导烟民文明吸烟，做好烟民分流。

二、把好“三度”。

要想做好控烟工作还必须把好“三度”即力度、温度、深度。

先说力度。公共场所禁控烟工作不只是停留在宣传层面上，而必须有真正控烟计划和措施以及相关的制约条例。要通过大力宣传让控烟特别是公共场所控烟工作形成共识，引导大众理解、支持，从而积极主动参与其中。要加大公共场所吸烟的处罚力度。要对扰乱或者妨碍公共场所控烟督查人员工作行为的予以批评教育，对干扰公共场所控烟活动造成严重后果和影响的要追究责任。

再说深度。公共场所禁控烟工作要把好深度。也就是要全面深入地推进，而不是停留表面，流于形式。这就要求各地政府和相关职责部门，一定要科学准确地把握好深度，做好不留死角、不留盲点盲区。公共场所要配置好相关文明宣传员和监督员，切实履行好自身职责。监督员要不定期深入到负责片区进行巡查、暗访，发现问题要及时予以纠正，对严重问题要及时上报。把握深度就是要求工作力度深入、工作方法深入、工作手段深入，从而才能取得理想效果。否则就可能是浅尝辄止，就如打绣花拳，做做样子，不可能有什么实际效果的。

后说温度。做好公共场所禁控烟工作还必须有温度。也就是说各地在抓公共场所控烟工作时要做好切实调研，广泛搜集信息，要充分听取民众意见，做到精细调研，做好科学取证。特别要密切关注烟民心声和诉求，制订切实可行的公共场所控制吸烟条例草案后要予以公示，再全面征集大众建议，体现人文关怀和灵活施策，体现温度。这样的控制吸烟条例才可能会获得大众欢迎，赢得他们的支持。现代社会公民生活有个性、追求多元化、特色化和差异化，特别是随着生活、工作压力增大，吸烟能有效缓解疲劳、消除郁闷、舒筋活骨、提振精神的作用。吸烟需求大量存在而且将长期存在，一捆子打死“禁烟”行不通；停止卷烟生产更“使不得”。只有通过生产“电子烟”等其它替代品，逐步引导烟民自觉戒烟，方为暖心上策。

三、反对“三化”。

公共场所禁控烟工作还必须坚决反对“三化”即片面化、绝对化、扩大化。

反对片面化。一说到禁控烟工作，许多支持人士片面扩大烟草危害，将烟草说得一无是处，甚至有过激言论建议国家禁止种植烟草和生产卷烟，从源头上予以全面杜绝。其实这是非常错误，吸烟在中国有着数百年的历史，还存在着客观的市场需求，这就决定了烟草控制是一项长期的、复杂的、艰巨的工作，控烟工作要健康有序有效扎实推进。其实烟草行业责任重大，既承担保证国家财政收入、满足社会需求的职责，又承担推进控烟履约、维护消费者利益的职责。片面化禁烟只会加剧社会矛盾，引起烟民和反感愤怒。

反对绝对化。吸烟是烟民的刚性消费需求，暂时还找不到可替代物品。因此短期乃至更长时期内，广大烟民不吸烟是不可能的。一直以来不少控烟人士对烟草行业看法比较片面，总认为烟草行业什么事情都是错的，甚至连烟草赞助希望工程也有人说事。更有甚者，总认为咱们国家控烟为何进展缓慢。其实控烟是一个长期的过程，控烟也要依法进行，防止一刀切绝对化。绝对化禁烟只能是拔苗助长，适得其反。

反对扩大。公共场所禁控烟工作还必须反对扩大化，也就是不讲原则，不讲方法，为禁烟而禁烟，肆意扩大范围，淡化其它工作，这都是严重错误的论调。结合我国国情现实看，当前和今后一个时期我国烟草控制的主要任务体现在：一是全面推行公共场所禁烟。二是深入开展控烟宣传教育。三是广泛禁止烟草广告、促销和赞助。四是不断强化卷烟包装标识健康危害警示。五是切实加强烟草税收、价格和收益管理。六是建立完善烟草制品成分管制和信息披露制度。七是有效打击烟草制品非法贸易。八是积极提供戒烟服务。九是加快建设烟草监测监控信息系统。推进控烟有序进行，防止扩大化倾向的发生。

结语：控烟特别是公共场所禁控烟工作要抓，而且必须常抓不懈，但要讲究方式方法，要科学理性，要灵活创新，要适度得当，要促进全体公民主动支持，自觉参与才能取得理想效果。

禁的是场所，控的是“任性”

我国关于禁烟话题由来已久，不是近几年的新鲜事情。早在2011年5月，原卫生部就将“室内公共场所禁烟”列入《公共场所卫生管理条例实施细则》，并把公共场所划分为7大类，28小类，宾馆、饭店、咖啡馆、酒吧都位列其中。细则要求公共场所经营者应该设置醒目的禁止吸烟警示语和标志。公共场所经营者对发生危害健康事故未立即采取处置措施，导致危害扩大或者隐瞒、缓报、谎报的将采取相应处罚，构成犯罪，依法追究刑事责任，由此开启了一场中国式公共场所禁烟行动，应该说效果是明显的。但遗憾的是时至今日公共场所还存在不尽人意的地方，需要不断改进优化。笔者认为要抓好公共场所禁控烟工作，则必须增强认识，厘清“禁”“控”之别。

当前在我国公共场所禁控烟工作面临的问题有几个方面：

一是以国情复杂为借口强调控烟难度。我国地广物博，民族众多。各民族风俗习惯不同，经济发展水平有别。同时我国又是烟草种植和消费大国，种烟历史悠久，烟民约高达3亿多。长期以来烟草消费不仅成为一种日常习惯，也逐步形成烟草文化，在消除疲劳、解忧化愁中发挥着积极作用，同时在人际交往中也日渐形成一种常见的礼仪之品。诚然复杂的国情和民情这是事实，但控烟工作非常重要，切不能以国情复杂为借口干扰正常的公共场所禁控烟工作的深入推进，更不能成为阻碍公共场所禁控烟的绊脚石。

二是对“禁”“控”缺乏正确的理解。再者一些人对当前公共场所禁控烟工作缺乏正确理解。甚至有烟民还抱怨这是干涉他们正当吸烟消费权。其实并非如此，我们现在提出的是抓好公共场所禁控烟。这里的“禁”是指公共场所禁烟，而非全面禁烟。实际上烟民仍可适当享有吸烟权，但只能在可以吸烟的地方文明吸烟，理性吸烟。而“控”顾名思义是“控制”，换句话说就是不能为所欲为，烟民在公共场所要控制“任性和随意吸烟”。烟民在吸烟室（点）可以任意逍遥，快乐享受。只有烟民正确理解了“禁控”含义，才会积极支持的。这需要相关责任部门加大宣传，扎实引导。

三是控烟工作呈现“三化”错误倾向。在当前控烟工作中，还存在一种“三化”错误倾向，即片面化、绝对化、扩大化。说到禁控烟工作，许多支持人士片面扩大烟草危害，将烟草说得一无是处，甚至有过激言论建议国家禁止种植烟草和生产卷烟，从源头上予以全面杜绝，这是片面化错误倾向。再者有不少控烟人士对烟草行业看法比较片面，总认为烟草行业什么事情都是错的，甚至连烟草赞助希望工程也有人说事。更有甚者，总认为咱们国家控烟为何进展缓慢。其实控烟是一个长期的过程，控烟也要依法进行，防止一刀切绝对化。另外必须反对扩大化，也就是不讲原则，不讲方法，为禁烟而禁烟，肆意扩大范围，淡化其它工作，这都是严重错误的论调。其实“三化”错误倾向对控烟工作不仅没有多大好处，相反还会激化矛盾，不利于社会稳定，值得警惕。

公共场所禁控烟工作，禁的是场所，控的是“任性”必须引起全社会的高度重视，合理推进，力争造成取得较好的成效。赢得全社会的支持，避免再次出现公共场所劝阻吸烟得不到积极响应的尴尬局面。